A las 8 de la mañana de hoy, antes del reinicio de la Audiencia Preliminar por el caso Masacre de Marina kue, fue recusada la jueza del caso, abogada Janine Ríos por “pre opinión” y “enemistad, odio y resentimiento” contra la defensa técnica. [caption id="attachment_1657" align="alignnone" width="960"] La jueza Janine Ríos habló con la prensa el pasado 1 de agosto. Dijo que ya se veía venir lo de la recusación y dio a entender que la insistencia y la cantidad de incidentes presentados era una manera en que la defensa dilataba el asunto[/caption] La jueza Janine Ríos fue nuevamente recusada por la defensa técnica a cargo de los abogados Vicente Morales, Guillermo Ferreiro y la abogada María del Carmen Morales, por los dichos emitidos por la jueza Ríos el día 1º de agosto de este año, tras suspenderse la Audiencia Preliminar al ser recusada en esa ocasión por “parcialidad manifiesta”. Las declaraciones fueron realizadas ante la prensa y en ellas expresó preopinión, odio y resentimiento contra los abogados que llevan la defensa, con frases tales como “Ya estamos hasta acá (llevando la mano a la frente) de tantas incidencias”, publicada en el diario Ultima Hora, o “Yo pregunto y a ellos no les faltó un poco de educación”, “Ellos chicanearon desde que empezamos la audiencia”. La recusación a la jueza es por haber emitido opinión sobre el procedimiento y enemistad odio y resentimiento, y se basa en lo establecido en el Art. 50 numerales 10 y 12 del Código Procesal Penal. La recusación, argumenta la defensa, sólo pudo ser presentada hoy por estar suspendida la Audiencia Preliminar desde el 1 de agosto de 2013, cuando la Jueza Janine Ríos fue recusada por parcialidad manifiesta. Audio de la conferencia de prensa que dio Janine y por la cual la defensa definió que es preciso recusarla En esa ocasión, y ya suspendida la audiencia, Janine Ríos convocó a una conferencia de prensa en la sala de juicios orales siendo trasmitida por los principales medios de comunicación, allí la jueza expresó que “ Yo ya me esperaba esto en cualquier momento, por la forma en que se comportaron mi colega anteriormente planteando recusaciones, reposiciones a cada cosa que uno hacía a cada rato” y “Ya estamos hasta acá (llevando la mano a la frente) de tantas inciden-cias” ambas al diario Ultima hora, ambas citas constituyen una preopinión. También expresó que “Ellos afirman que me faltó carácter para llevar adelante la audiencia. Yo pregunto y a ellos no les faltó un poco de educación” y que “Quienes participaron de la audiencia se habrán dado cuenta que los otros defensores no se prestaron a este juego. Ellos chicanearon desde que empezamos la audiencia” (para ADN Digital) constitutivas ambas de enemistad, odio o resentimiento hacia la defensa y “no sé si se dan cuenta de cómo todo esto le perjudica a sus defendidos”, para el mismo medio y que es una preopinión. La defensa considera “inaudito que un magistrado brinde conferencia de prensa sobre un caso sometido a su decisión” o que califique de “dilatorias” las incidencias planteadas por la defensa y que son su derecho, como establece el Art. 352 del C.P.P. La defensa además señala que “En la República más atrasada del mundo sería un escándalo una conferencia de prensa ofrecida por un Juez respecto de un caso sometido a su competencia en la que califique a una de las partes”. Porque las declaraciones de la jueza Janine Ríos dejan claro que tiene una opinión adversa, previa, a la defensa y eso le resta parcialidad.   Respecto a la enemistad, odio o resentimiento los abogados Morales y Ferreiro plantean que esta ha sido demostrada públicamente por la jueza, en especial contra el Abogado Guillermo Ferreiro, con calificativos tales como “faltos de educación” o la acusación de “chicaneros” lo que en sí ya es un agravio. Los defensores argumentan que “Si semejante expresión –la de chicaneros- no es prueba de odio, enemistad o resentimiento, ya nada lo sería”. Estas declaraciones de la jueza no se condicen con su actuación durante las sesiones de la Audiencia Preliminar, durante las cuáles en ningún momento llamó la atención de ningún modo a la defensa técnica, lo que desmiente sus afirmaciones hechas con publicidad. La defensa pide el apartamiento de la jueza de la causa porque ha demostrado que no existe imparcialidad en su proceder.   Noticia en desarrollo Articulación Curuguaty